本週二才滿十九歲的學民思潮召集人黃之鋒，本週一向高等法院提出司法覆核，認為現行《立法會條例》對地區直選候選人必須年滿二十一歲的規定，違反《基本法》及《人權法》賦予的權利，要求將參選年齡門檻下調至十八歲，與投票年齡門檻看齊。他並開宗明義表示，若然勝訴，將會「身先士卒」參選明年的立法會選舉。 不得不讚黃之鋒此舉相當「叻仔」，而他所持的理據亦相當合理。其申請文件引用「相稱性」測試，指出二十一歲的參選年齡限制，不符任何合理目的，與目的沒有理性關係；繼而認為一個人足夠成熟投票，亦理應足夠成熟參選；更引用多個歐美國家作為例子，包括英國、加拿大、德國等，投票及參選年齡均為十八歲，就連全國人大的投票及參選年齡，都一樣是十八歲。
如果他只是代表他自己，不是被人利用，背後並沒後台撐腰以至出謀獻計布局，其行動更是值得鼓勵。事關年輕人有熱情、有理想，關心政治，希望為社會做點事、作貢獻，絕對是件好事。如果他成功晉身立法會，也未嘗不是好事。始終，年輕人才是未來的主人，二、三十年後，是他們話事。 相反，如果他只是一隻棋子，被人當作馬前卒，由幕後黑手甚至外國勢力操控，則香港政府以至共產黨都不會退讓半步，皆因萬一讓外國勢力鑽到空子，令香港變成反共基地，便天下大亂矣，此牽涉到國家安全，些許的風險也承擔不起。 事實上，今次事件與之前的港大任命副校風波，甚至去年的佔領運動，如出一轍。先說前者，學生維護學術自由、院校自主，絕對沒有做錯，有熱情、有理想，更是值得鼓勵。然而，萬一讓反對黨以至外國勢力在大學校園植根，並且坐大，便乖乖不得了。
於是，建制派鋪天蓋地批評學子們，將之形容為「被寵壞的小混蛋們」，行動「無法無天」，應該得到「小懲大誡」，如此用盡全力撲兔，無非就是要滅掉星星之火，以免燎原。 至於佔領運動，本來二○一七特首選舉實行一人一票，合情合理——始終，回歸二十年了，仍然不能普選特首，實在說不過去；而反對派與建制派的支持率，在大大小小選舉中都是六與四之比，不讓反對派參選，則於理不合。 不過，若然被反對派當選特首，淨計其往往與中央對着幹，為反而反，香港已經雞犬不寧了；猶有甚者，反對派背後可能牽涉外國勢力，香港隨時變成反共基地，此便更升級到國家安全的層面了，北京豈能不當心？ 其實，降低立法會參選年齡門檻、港大委任副校，以及佔領運動，三者均屬同類事件，均是茶杯裏的風波。由於北京對香港不放心，對香港的控制只會愈來愈緊，諸如此類的風波，未來十年八載只會沒完沒了。
① 就連全國人大的投票及參選年齡，都是十八歲，立法會未嘗不可。
②年輕人有熱情有理想，值得鼓勵；背後牽涉外國勢力卻萬萬不可。
③今次事件與港大任命副校風波，以至去年的佔領運動，同出一轍。
①兩位局長被免職，傳聞實際上是「被炒魷」。
②曾德成的「死因」，被指處理青年工作不力。
③佔領運動的問題，在於年輕人參與度極高。